Cantor

La sinistra vuole il dialogo. È suo diritto chiederlo ed è diritto dell’opposizione accettarlo o negarlo. Ma perché lo vuole? Perché non governa secondo il suo programma e niente più? La sinistra non ha i numeri in Senato per potere imporre il suo programma e quindi ha interesse a cercare un dialogo.

E fin qui tutto ha una logica.

Quello che è illogico è che il dialogo sia un atto dovuto e non una decisione basata sulla possibilità di compromesso. Chi decide di scendere a compromessi deve averne un motivo. Ma se la sinistra non dà motivi all’opposizione di scendere a compromessi perché si dovrebbe dialogare?
I motivi ci sono? Sì, in linea di principio è corretto dire che ogni opposizione responsabile e consapevole che il paese si governa meglio con il suo appoggio, dovrebbe dialogare.

Ma se la maggioranza ha scritto un programma che consiste solo nelll’abrogazione delle leggi fatte dal centrodestra, se i suoi ministri, dopo il giuramento, si sono precipitati nei bar intorno al Quirinale per dichiarare ai giornalisti che aboliranno tutte le leggi della precedente maggioranza, come si può ragionevolmente pensare di avere l’opposizione al proprio fianco?

Un esempio paradossale di questo tentativo di manipolare il Parlamento è la posizione sulla riforma costituzionale, oggetto di referendum i prossimi 25-26 giugno. La maggioranza di sinistra vuole dialogare su questo punto, si dice aperta ad una riforma: ma solo dopo che quella del centro-destra, giudicata uno scempio, sarà stata abrogata.

Un altro esempio è quello della cosidetta okkupazione: senza avere nemmeno una maggioranza numerica la maggioranza ha occupato tutte le più importanti cariche dello stato, moltiplicato i ministeri ed inflazionato il numero di sottosegretari. Insomma ha occupato tutto l’occupabile, senza lasciare neanche un centimetro quadrato di spazio all’opposizione.

La tabula rasa - che dovrebbe essera la base per “dialogare”… - non è solo inutile quanto dannosa perché significherebbe gettare al vento tutto ciò che di buono ha prodotto il lavoro di 5 anni di governo, ma nel modo in cui è stata proposta da molti ministri del nuovo governo rischia di fare ripiombare il paese in uno stato di semi-sottosviluppo, antecedente a quello di Berlusconi. Siamo al “no” su tutta la linea, per le riforme del lavoro, istruzione, progetti infrastrutturali, immigrazione, pensioni e così via.

Lo hanno definito “demolizionismo” o “controriformismo“, termini azzeccati davanti ai quali impallidiscono le critiche e le accuse al governo Berlusconi di non essere stato abbastanza coraggioso e di non avere firmato quelle riforme copernicane che avrebbero dovuto far fare un salto in avanti al paese nel suo processo di modernizzazione.

La vocazione di questa maggioranza al conservatorismo, al mantenimento dello status quo si sta manifestando in tutta la sua virulenza. Luca Ricolfi, il grillo parlante dell’intellighenzia di sinistra, lo dice senza mezzi termini: “Se dopo le promesse si arriverà al dunque, allora demolire le riforme più liberali del centrodestra sarà un’opera di conservazione. Mentre invece riformare la cattive non è difficile“. Ricolfi continua: “Il pericolo regressione esiste per tre questioni: pensioni, mercato del lavoro e istruzione. Rispettivamente questo può significare: maggiore spesa, più rigidità e meno meritocrazia.”

Forse stiamo scoprendo che l’Italia non è un paese incline al riformismo.

Se la politica di centrodestra è stata definita poco riformista, il centrosinistra sta dimostrando di esserlo ancor meno, quindi ne deduciamo che Berlusconi ha espresso il massimo del riformismo possibile in questo paese. Che di riforme ha bisogno come il pane.

In queste condizioni nessuno può invocare il dialogo. Specialmente pro domo sua.

Il centrodestra fa bene a smarcarsi, a minacciare un’opposizione forte, a rilanciare in vista delle elezioni amministrative di questo prossimo fine settimana. Può contare su un elettorato di casa propria ancora euforico per la quasi rimonta. Può confermare che i contenuti della sua campagna elettorale, nella quale Berlusconi ha avvertito gli italiani delle conseguenze nefaste di un loro voto ai post-comunisti, erano corretti. Può mostrare agli elettori quanto gli effetti del primo mese del governo Prodi si stiano facendo sentire sul destino del paese. Può rilanciare il tema del dialogo che manca all’interno di questa maggioranza, perché i suoi componenti si contorcono su sé stessi tra conflitti di competenza, proclami incoerenti e deragliamenti. Ha dalla sua perfino il popolo dei SUV, per lo più ricche signore che inquinano l’aria delle città accendono incensi e recitano mantra per il loro idolo di turno, il comunista Oliviero Diliberto: ora sono alquanto disoritentate perché suo cugino, il verde Percorario Scanio, glieli vuole tassare.

Per il centrodestra il dialogo dovrebbe essere adesso non più una dichiarazione di principio ma una battaglia all’interno delle aule parlamentari. Se il centrosinistra saprà governare, lo faccia. L’opposizione “dialogherà” contro.