Cantor

Uno dei processi farsa celebrati ai danni di Cesare Previti ma con l’intento di colpire Silvio Berlusconi, è stato oggetto di polemiche feroci durate molti anni. Inizialmente accusato di avere aggiustato la sentenza del processo iniziato nel 1985 per la mancata vendita della SME a Carlo De Benedetti, Cesare Previti, insieme ai giudici Renato Squillante e all’avvocato Attilio Pacifico, era stato condannato in primo grado dal Tribunale di Milano a 5 anni ma non per questa accusa, riconosciuta priva di fondamento, ma per un versamento di 410.000 dollari effettuato da un suo conto estero a favore del giudice Squillante. La motivazione della condanna era stata quindi di corruzione semplice e non di corruzione in atti giudiziari. La sentenza era stata sostanzialmente confermata in Appello.

Oltre all’innocenza dei condannati, sempre sostenuta dalla difesa, uno dei capisaldi della conduzione del processo da parte dei difensori di Previti era stata la tesi secondo la quale il Tribunale di Milano non aveva il diritto di svolgere questo processo perché non competente territorialmente.

Gli avvocati Sammarco e Perroni, difensori, avevano sempre sostenuto inoltre che la condanna era avvenuta per fatti che

«l’accusa non ha dimostrato, né al di là di ogni ragionevole dubbio, né al di sopra di un livello minimo di credibilità o di verosimiglianza»

anche perché non si capiva

«perché avrebbe ‘comprato’ i favori di un magistrato, senza che si sia mai neppure compreso quali atti o ’servizi’ abbia ‘acquistato’, in quale momento e per quali finalità.»

In altre parole, ammesso che quei soldi dati ai giudici fossero oggetto di corruzione non era mai stato dimostrato quale servigio avrebbero fornito ai corruttori.

Ora la Cassazione ha annullato il processo per “incompetenza territoriale“, dando così ragione a chi ha sempre sostenuto il “fumus persecutionis” nei confronti dei Previti e, indirettamente, di Berlusconi. Il processo è rimandato al tribunale di Perugia che lo dichiarerà, verosimilmente, prescritto, visto che sarebbe necessario ripartire dalle indagini e che la prescrizione interverrebbe nell’Aprile del 2007.