Dedicato a Joseph
Qui in Svizzera il giorno dell’Ascensione cade sempre di giovedì e oggi, quindi, è l’Ascensione. E’ una strana coincidenza che non-teisti e anti-cattolici convinti come noi, scoprano in questo giorno i dettagli di un’orribile situazione destinata a perpetrarsi in seno alla Chiesa ancora per molto tempo.
Grazie a Daw, scopriamo l’esistenza di un video della BBC sui fenomeni di pedofilia all’interno della Chiesa. La cosa incredibile è che in Italia queste vicende siano tenute sotto silenzio da parte dei main stream media e che non si abbia conoscenza di particolari indagini da parte della magistratura. La storia, come ben noto, esplode all’inizio degli anni 2000. In Irlanda, USA e Brasile, si scopre che all’interno delle diocesi vigeva la regola di proteggere e coprire le malefatte di migliaia di preti, veri professionisti della pedofilia.
L’aspetto più interessante della vicenda è la spiegazione delle cause di questa situazione. E’ scontato che la pedofilia esista ovunque e che non si possa quindi accusare la Chiesa di essere una fucina di criminali, violentatori di bambini. Ciò che è meno ovvio sono le ragioni che hanno permesso a questo fenomeno di perpetrarsi, indisturbato da tempi immemori. E di continuare ad esistere in misura certamente sconosciuta ancora oggi.
Circa 20 anni fa, il potente cardinale Joseph Ratzinger, scrive una direttiva, la “Crimen Solicitationis“, con la quale impone di tenere il segreto del confessionale a tutti i preti protagonisti di atti di violenza verso minori. L’imposizione dogmatica è causa dell’abbandono sistematico delle vittime a loro stesse, incomprese e destinate a trascorrere una vita di sofferenza. Allo stesso tempo permette alle gerarchie ecclesiastiche di mantenere un relativo controllo su questi fenomeni che vengono affrontati, da una parte, trasferendo continuamente i preti colpevoli e, dall’altra, rifiutandosi sistematicamente di denunciare o collaborare con la giustizia civile. Tutti i membri della Chiesa, abbastanza coraggiosi per opporsi a questa direttiva, vengono isolati e spesso costretti a lasciarla.
Le modalità utilizzate per controllare la situazione, erano diverse. Dal terrorismo psicologico verso le famiglie che cercavano di reagire allo stanziamento di budget milionari da elargire sotto forma di risarcimento (il solo stato del Minnesota disponeva di 7 milioni di dollari all’anno…). D’altronde non c’erano alternative perché la direttiva, integrata dallo stesso Ratzinger nel 2001, imponeva anche la proibizione di investigare sui casi accertati, per i quali era d’obbligo riferire esclusivamente alla Chiesa e, più direttamente, al Vaticano stesso, pena la scomunica.
Le indagini effettuate negli USA e in altri paese, hanno fatto emergere una situazione endemica, nella quale fenomeni estesi accadevano in tutte le diocesi ed erano sistematicamente coperti. Alla fine, è stata accertata, solo negli Stati Uniti, la colpevolezza di 4.500 preti e violenze su 11.000 bambini ma i casi di Irlanda e Brasile, in proporzione, non sono stati da meno. Sono state anche accertate protezioni di preti sotto indagine da parte del Vaticano che li ha nascosti nel suo Stato o altrove, rifiutandosi di farli rimpatriare per sottoporsi alla giustizia civile.
Oggi la situazione non è cambiata e non lo sarà di certo nei prossimi anni perché il responsabile delle assurde direttive destinate a permettere il reiterarsi delle violenze, siede nello scranno più alto della Chiesa. Speriamo anzi che la situazione non peggiori. A noi preme denunciare il silenzio assordante del nostro paese e i pericoli del dogmatismo religioso. Una vittima delle violenze non si spiega perché avrebbe dovuto rispettare il segreto del confessionale per una cosa che non aveva iniziato.
Nessuno, in buona fede, può negare quali siano state le conseguenze devastanti per la vita di migliaia di giovani determinate dalla direttiva ratzingeriana. Siamo convinti che molti cattolici conoscano questa storia. Alcuni vivono una crisi di coscienza ma molti cercheranno di accusare la BBC ed altri di volere montare il caso ad arte, additando un certo relativismo quale colpevole di queste azioni diffamatorie.
Si disserta sempre più sulla rinnovata forza di questa Chiesa e qualcuno, in modo improvvido, giudica positivamente questo risveglio che
«non è spontaneo, ma è il prodotto della decisione della Chiesa di abbandonare i suoi democraticismi post conciliari e di riproporsi quale è: papale, basata sul potere spiriturale monocratico del pontefice, con i dogmi e tutto. Chi vuole essere cristiano e cattolico deve accettare una chiesa così, chi vuole liberamente essere cristiano e non papista, può scegliere decine di altre offerte religiose cristiane anti papiste, dagli anglicani, ai luterani, ai valdesi ai battisti».
Noi preferiamo i democraticismi del passato o scegliere altre offerte o di non scegliere per niente. Meglio svegliarsi la mattina con idee diverse rispetto al giorno prima che seguire dogmi dettati da un tipo come Ratzinger. Dogmi sono e tali restano ed i risutati si vedono, soprattutto quando di tratta di affrontare con coraggio la sofferenza di migliaia d’innocenti.
Qui sotto il video sottotitolato e la traduzione scritta. Qui il video su Google. Qui il video con i sottotitoli diviso in spezzoni. Un grazie a Daw.
Update: da leggere le “metafore gastronomiche” (grazie a Bioetiche) di Andrea Galli su Avvenire. E poi le cose serie di Malvino Bioetiche Metilparaben Luogocomune
Augusto ha scritto:
Comportamento mafioso.
Ma non sono i soli, almeno in Italia.
Stesso comportamento lo ho sperimentato personalmente e/o ne ho avuto notizia, nella scuola (sia pubblica che privata) come in posti di lavoro, come nelle forze armate (in questo caso riferendosi alle molestie).
Genericamente, quando un “grande” molesta un “piccolo” il piccolo soggiace. Punto.
Sarà necessario un (gran) lavoro sociale per cambiare questa (deteriore) mentalitá.
Con questo non stó discolpando la gerarchia ecclesiastica, anzi. In particolare, un prete, dovrebbe essere piú “sicuro” che, ad esempio, un capoufficio o un capitano. Oppure no?
Ciao
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 19:29 | Permalink
periclitor ha scritto:
Quei video sono da valutare attentamente,perchè si parla già di manomissioni insomma aspettiamo a dire che è oro colato magari no??Prima di fare una figura “similrignano”
Non è vero che nono se ne parla,c’era in tutti i siti web dei giornali dal Corriere a Repubblica….insomma che volete i cartelloni pubblicitari e i volantini lanciati con gli i Cesna?:-)
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 21:18 | Permalink
Yoshi ha scritto:
“c’era in tutti i siti web dei giornali dal Corriere a Repubblica”
eh, con un anno di ritardo…
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 23:17 | Permalink
Cantor ha scritto:
@ Periclitor
Ecco, come previsto. Ci mancavano anche la “attente valutazioni”. E’ meglio che il video te lo guardi bene, vedrai che non c’è spazio per le manomissioni, tranne quelle dei genitali dei bambini.
Quello che in un paese normale dovrebbe succedere (come negli USA dove la diocesi di San Diego sta fallendo perchè non hai soldi per pagare gli indennizzi), sarebbe uno scandalo di proporzioni gigantesche. Stiamo parlando del Papa e della sua “Crimen Solicitazionis”. Stiamo parlando di un atto volto ad evitare giudizi penali a gente che in altri paesi è stata condannata ad anni ed anni di galera per reati punibili penalmente.
Meno male che ci sono i siti web ma a me interesserebbero i titoli di testa dei giornali e le notizie di apertura in televisione.
Non mi pare che si parli di questo.
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 23:25 | Permalink
Metafisico ha scritto:
i nichilisti anticlericali e odiatori della verità della Chiesa di Roma sono sempre in cerca di qualcosa per screditarla.
SI guardino le loro travi che sono all’origine delle perversioni gay dalle quali derivano quelle pedofile.
non c’è nessuna deriva ratzingeriana ma solo il vostro cieco odio blasfemo derivante dalla menzogna
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 23:26 | Permalink
Cantor ha scritto:
Ecco, Metafisico, ora che hai detto la tua possiamo andare tranquilli a nanna.
Pubblicato il 17-mag-07 alle ore 23:29 | Permalink
Pippo ha scritto:
Caro Cantor
1 – Per quanto mi risulta, in Italia (e anche qui) se esiste un fondato sospetto che un Prete faccia certe cose, lo ricoverano con discrezione in una “clinica” speciale “per motivi di salute” e quando esce, gli fanno esercitare la sua missione tra i vecchietti di qualche casa di riposo.
2 – Le interesserà sapere che prima della riforma, nella diocesi di Basilea esisteva un tariffario che elencava le multe che dovevano pagare i Preti per ogni figlio che avevano la sbadataggine di lasciare in giro.
3 – I Preti sono uomini soggetti a commettere gli stessi errori ed a cadere in preda alle stesse passioni di tutti gli esseri umani. Ammetterà che tra questi ultimi sono quelli che statisticamente ne commettono molti di meno.
4 – Per correttezza, dovrebbe in un suo altrettanto dotto intervento informarci sulle diecine di migliaia di Preti massacrati da comunisti & co. in Messico, in Spagna, in Italia e nei Paesi da loro governati e sulle diecine che tutt’oggi ricevono lo stesso trattamento insieme ai loro fedeli in Asia e in Africa e solo per il fatto di essere Preti e Cattolici.
5 – E infine si metta il cuore in pace. “La chiesa è rimasta in piedi per 2000 anni malgrado tutti i tentativi fatti dai Preti per demolirla” (Pio XII)
Penso che, anche se ci mettete tutta la vostra buona volontà , se i Preti finora non ci sono riusciti non ci riuscirete neanche voi.
In fine un consiglio
Non cada in preda allo sconforto per queste cose, passi da Gilliard, si compri un paio di bottiglie di “Les Murettes” o meglio ancora di “Petite Arvine” e vada, in compagnia, a scolarsele a Thion .
Da lassù la vista è magnifica e tempo fa ci facevano una deliziosa raclette al fuoco di legna.
Saluti e auguri.
Pubblicato il 18-mag-07 alle ore 10:15 | Permalink
Metafisico ha scritto:
ecco un documento clamoroso che molti dormienti ignorano, altro che Ratzinger protettore dei preti pedofili…
http://www.thule-italia.net/Libri%20on%20line/IL%20TALMUD%20SMASCHERATO.pdf
Pubblicato il 18-mag-07 alle ore 18:28 | Permalink
Augusto ha scritto:
Clamoroso? pubblicato in Russia a metà 1.800 da un prete cristiano?
Ma via!
Allora il papa precedente che ha chiesto scusa agli ebrei ha sbagliato tutto? Ma il papa, non é infallibile?
Ma via!
In ogni caso, grazie. È una lettura spassosa.
Ciao
Pubblicato il 18-mag-07 alle ore 22:43 | Permalink
capemaster ha scritto:
@ metafisico: ancora coi protocolli dei savi di sion?
Il prossimo PDF su cosa sarà , sui templari e il tesoro segreto?
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 10:32 | Permalink
periclitor ha scritto:
Caro cantor,non credere di essere l’unico che guarda i video attentamente,c’è gente che lo fa meglio di te anche non pensi???
Il mio è un dubbio,lecito,sai com’è noi garantisti non lo siamo a giorni alterni.
Che poi ci sia un problema pedofilia nella chiesa è acclarato,l’unico papa ha dare un segnale forte contro queste persone è stato l’attuale,forse è il caso che prestiate attenzione voi alle parole del Papa.Mi sembra lo facciate solo quando vi fa comodo.
Ps il corriere ne parlava anche in prima il giorno del video,repubblica non so.
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 12:28 | Permalink
periclitor ha scritto:
tanto per essere precisi:
Crimen sollicitationis, è un’istruzione emanata dal Sant’Uffizio il 16 marzo 1962. Da notare la data: nel 1962 infatti Joseph Ratzinger non era prefetto della futura Congregazione per la dottrina della fede, essendo in quel tempo ancora teologo molto impegnato nella sua Germania.
Quel documento veniva presentato dalla Bbc come un marchingegno furbesco, escogitato dal Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di un’importante istruzione atta ad «istruire» i casi canonici e portare alla riduzione allo stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile. In particolare, trattava delle violazioni del sacramento della confessione. Da notare che l’Istruzione richiedeva il segreto del procedimento canonico per permettere ad eventuali testimoni di farsi avanti liberamente, sapendo che le loro deposizioni sarebbero state confidenziali e non esposte a pubblicità . E di conseguenza anche la parte accusata non vedesse infamato il proprio nome prima della sentenza definitiva.
Insomma, un insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con la volontà di insabbiare potenziali scandali. E che il testo Crimen Sollicitationis non fosse pensato per tale fine lo dimostrava un paragrafo, il quindicesimo, che obbligava chiunque fosse a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica. Misura che semmai dà l’idea della serietà del documento e di coloro che lo formularono, se si pensa che in base alla legge italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i crimini contro l’autorità dello Stato, per i quali infatti è prevista la pena dell’ergastolo.
Senza contare che Joseph Ratzinger, più tardi diventato sì prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, avrebbe firmato – ma siamo nel maggio 2001 – una Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e Gerarchi della Chiesa Cattolica, pubblicata anche negli Acta Apostolicae Sedis, dove si prevede espressamente che “il delitto contro il sesto precetto del Decalogo, commesso da un chierico contro un minore di diciotto anni”, sia di competenza diretta della Congregazione stessa
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 13:01 | Permalink
Pippo ha scritto:
Caro Periclitor
La ringrazio per aver confermato in modo autorevole le constatazioni relative ad un paio di fatti dei quali sono venuto a conoscenza per via diretta.
Bisogna constatare che purtroppo non solo in casa comunista tutto fa brodo .
Una stretta di mano.
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 19:21 | Permalink
ILLAICISTA ha scritto:
Nel video si accusa Ratzinger non della Crimen sollicitationis, ma di aver emanato un documento nel 2001, che riconfermava quanto ordinato nella istruzione del 1962.
Si tenga poi presente che il tribunale del Texas, non i soviet, aveva chiesto l’imputazione di Ratzinger, proprio basandosi su quel documento del 2001.
Dove e quando il papa ha mai detto che i preti a conoscenza di fatti così gravi, debbano collaborare con le autorità civili?
Nel documento del 2001, anzi, si chiedeva esplicitamente di mantenere il segreto, pena la scomunica.
Non mi risulta, ma non sono infallibile come il papa, che la Chiesa abbia mai denunciato un prete alle autorità civili per pedofilia, mi pare invece che si sia sempre limitata a semplici trasferimenti, con le conseguenze che potete immaginare.
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 23:44 | Permalink
ILLAICISTA ha scritto:
Sinceramente mi sarei aspettato da papa Ratzinger un invito pubblico, magari di domenica all’Angelus, rivolto ai preti, a collaborare con le autorità civili… e invece silenzio.
Non so a voi, ma a me non piace proprio questo silenzio.
Pubblicato il 19-mag-07 alle ore 23:51 | Permalink
capemaster ha scritto:
Il brodo lo facciamo coi bambini. Preferiamo mangiarli, noi.
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 2:20 | Permalink
Pippo ha scritto:
Voi mi perdonerete ma per quanto ne so, il sistema di cui ho scritto più sopra e del quale sono venuto a conoscenza ha funzionato e senza bla bla bla e rullo di tamburi ha raggiunto lo scopo di neuztralizzare i soggetti in modo discreto e drastico.
Siete sicuri che lo stato che libera assassini dopo pochi anni di galera, spentosi il bla bla bla e il rullo dei tamburi sia in grado di ottenere gli stessi risultati?
Non è mai venuto a conoscenza di ciò che succede a volte nelle carceri?
E, caro Capemaster, a parte il fatto che i suoi maestri il brodo coi bambini lo hanno fatto sul serio, fin’ora hanno anche dimostrato che pur di conquistare e mantenere il potere sarebbero disposti a mettersi religiosamente il fila in chiesa ogni mattina per fare la comunione. Non hanno forse inventato i cattocomunisti, molti dei quali la comunione tutte le mattine la fanno sul serio e dei quali, osservando attentamente quanti sta succedendo, si stanno servendo per realizzare uno dei loro famosi paradisi anche qui da noi ?
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 11:04 | Permalink
Cantor ha scritto:
@ Periclitor
Mi sa che leggi troppo Avvenire con gli articoli di Galli e cose del genere. E se non te ne sei accorto, in molti punti delle tue affermazioni, mi dai ragione. Dimmi, piuttosto, ti risulta che il Vaticano abbia mai smentito ufficialmente i contenuti del della BBC? O che abbia querelato per calunnia i giornalisti e i loro capi per quello che hanno affermato?
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 12:16 | Permalink
periclitor ha scritto:
Cantor,il tuo anticlericalismo senza dubbi è più sospetto della mia difesa di questo caso,io non difendo sempre la chiesa,non essendo nemmeno cattolico poi.Mi pongo dei dubbi,visto che,da quando c’è Ratzinger,si è scatenato un fuoco di fila sulla chiesa,spesso con menzogne(le chiese vuote,Ratisbona e altre cavolate),cosa che non successe durante l’apostolato precedente,eppure Giovanni Paolo non fece nulla,forse anche meno di Ratzinger su queste vicende!!!Avvenire non lo leggo maiiii,mi è arrivato l’articolo via mail,prima che lo riportassero anche le agenzie,siccome è un organo vicino alla chiesa,ho riportato l’articolo,che in larga parte smentisce alcune delle tesi del video.(che parli della ripresa del fatto nel 2001,non cambia i fatti).Io non discuto la pedofilia nella Chiesa(di alcuni preti)discuto il modo in cui alcune persone la attaccano con la bava alla bocca,come se da lungo tempo aspettassero una vendetta,prendendo per oro colato qualsiasi osso gli tirino.
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 13:12 | Permalink
Pippo ha scritto:
Eh si “pur come è d’uso”, caro Periclitor, per appoggiare le tesi di certe correnti “filosofiche” tutto fa brodo !
Sopratutto certi ossi !
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 14:50 | Permalink
Metafisico ha scritto:
state tranquilli che i pochi preti veramente pedofili bruceranno nel fuoco della Geena insieme agli anticlericali in malafede che prfessano e difendono ogni genere di perversione abominevole
“Ciò che non è assolutamente cristiano, vale a dire assolutamente cattolico, è assolutamente brutto, ingiusto, falso, sporco.
Non indulgo alle mezze tinte.
O bianco o nero: o si o no.
Chi dice: forse, mi ripugna.â€
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 17:07 | Permalink
Cantor ha scritto:
@ Periclitor
Il mio anticlericalismo si fonda sui fatti. La tua difesa non so su cosa si fonda. Sui fatti non di certo, perchè quelli sono lì, sono la realtà .
Quanto poi al fuoco di sbarramento, non nasce per caso in questo momento. Nasce ora grazie ad un Papa che sta riportando la Chiesa ai tempi del Medioevo, forse anche peggio, visto che siamo nell’anno 2007.
Di questo un anti-clericale, non-teista come me non gioisce di certo, anzi la cosa mi riempie di tristezza.
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 19:28 | Permalink
periclitor ha scritto:
Questo tuo “so tutto io e voi non sapete un cazzo” è più da Alberto Sordi che da studioso di fatti,scusa Cantor,la mia difesa si basa su fatti almeno uanto i tuoi violenti attacch.Voi guardate il video e non sentite il contradditorio,se un giorno la BBC dovesse dire abbiamo inventato tutto” voi sareste capaci di scrivere “La chiesa ha pagato la BBc per tacere”
Ratzinger non sta facendo nulla per portare indietro la Chiesa,la sta portando mezzo passo avanti come il 90% dei Papi,senza strafare,nulla di eclatante,sai loro contano con i millenni non con le decine come me e te.
Pubblicato il 20-mag-07 alle ore 19:42 | Permalink
capemaster ha scritto:
@ periclitor: se continua così mi sa che le decine le conta la Chiesa Cattolica.
@ Pippo: sapevo anche fertilizzante.
E comunque, caro Pippo, lo vogliamo dire o no che c’è un problema di pedofilia nell’infallibile e universale Chiesa Cattolica?
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 0:38 | Permalink
Cantor ha scritto:
Ripeto, la tua difesa non so su cosa si fonda.
Il mio anti clericalismo si fonda sulle testimonianze, sulle condanne emanate da più di un tribunale (negli USA, in Irlanda, in Brasile e, purtroppo raramente, anche in Italia): condanne dalle quali emerge spesso il tentativo della Chiesa di sottrarre i preti al giudizio dello Stato, quasi che, in tema di diritto, la Chiesa consideri i comportamenti dei suoi ministri non giudicabili da un tribunale.
Questo per me è eversione o un tentativo di sottomettere lo Stato al potere eccelsiastico.
Lo stesso Galli, inconsapevolmente, nell’articolo loda “l’insieme di norme rigorose” e la “Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e Gerarchi della Chiesa Cattolica” di Ratzinger del 2001, “dove si prevede espressamente che “il delitto contro il sesto precetto del Decalogo, commesso da un chierico contro un minore di diciotto anni”, sia di competenza diretta della Congregazione stessa”.
Insomma, affidare alla competenza diretta della Congregazione un delitto perseguito dal Codice Penale con il carcere in tutti i paesi civili sarebbe un pregio? Vuole dire che si riconosce e si legittima la possibilità da parte della Chiesa, in qualsiasi parte del mondo, di sottrarre al giudizio dello Stato preti che hanno commesso delitti punibili con parecchi anni di carcere? E’ questo che si sostiene?
Dimmi Periclitor, è questo? Perchè se è questo sei un eversivo, oltre che un reazionario.
In quanto a Ratzinger che cerca di riportare la Chiesa al Medioevo, non mi preoccupano i nuovi dogmi che sta introducendo con la complicità delle sue gerarchie; mi preoccupa proprio quello che ho scritto sopra e cioè il suo tentativo di affermare una superiorità e una terzietà della Chiesa nei confronti degli ordinamenti statuali.
Cosa non tollerabile. O tu la tolleri?
E mi raccomando, continua a preoccuparti di Ratzinger e dei suoi accoliti e a lasciar perdere le migliaia di bambini vittime degli abusi, tanto, quelli, santo non ti fanno.
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 0:43 | Permalink
Cantor ha scritto:
@ Capemaster
No, non si può dire. Perchè il documentario della BBC è tarocco, ovviamente (…). Così come lo sono i processi nei vari paesi che hanno portato a colossali risarcimenti e a centinaia di condanne alla galera.
E’ tutto tarocco. Son tutti “ossi”. D’altra parte Ratzinger continua imperterrito perchè sa che, dall’uomo della strada al potente politico, ha la comunità dei fedeli che lo sostiene, lo copre, lo difende ed è quindi complice negli stupri e nelle violenze perpetrate dai suoi ministri.
Meriterebbero tutti l’inferno, ma in cambio del loro sostegno vedrai che Ratzinger gli assicurerà la santità .
Anzi, vedrai che tra un pò, farà come gli islamici. Abolirà l’inferno per i fedeli e lo riserverà agli infedeli e agli apostati. Ci potrei scommettere.
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 0:48 | Permalink
Pippo ha scritto:
Caro Cantor
Se non vado errato, Gesù Cristo ha detto chiaro e tondo che chi reca scandalo ad un bambino è meglio che si leghi una macina (1 tonnellata ca) al collo e si butti in mare.
Non ha detto escluso i Preti.
Ierti sera ho seguito su Rai 3 “Report” e mi attendo che lei si procuri un estratto della trasmissione e rediga un suo salace “Post” (si dise cosi?) su come lo stato italico cattocomunradicalsinistro tratta i suoi dipendenti colpevoli di reati, inclusi maestri e professori colpevoli di atti di pedofilia.
E vorrei che ci faccia sapere se Lei è contento che i Preti pedofili vengano consegnati allo stato suddetto e trattati allo stasso modo.
Le posso assicurare che anche qui dove abitiamo, per ciò che è venuto a mia conoscenza (ho tre figli che hanno frequentato asili parrocchiali e non e scuole locali), i soggetti in questione che appartengono in un modo o in un altro all’organizzazione della Chiesa vengono messi in condizione di non nuocere, con discrezione ma inesorabilmente.
La quale organizzazione è appunto strutturata in modo, che i soggetti vengano scoperti ai primi accenni di “scanchignamento” come si dice a Milano.
Vorrei pure che Lei e i suoi amici ci illuminaste sulle vicissitudini che stanno conducendo o hanno condotto alla formazione in Olanda di un partito dei pedofili.
Non è forse famosa l’Olanda per la sua anima liberale o libertaria che dir si vuole ?
O la nascita di un partito del genere è dovuta ad ingerenze Vatican/Rtzingeriane ?
E come verrebbe giudicato un Prete pedofilo dalla giustizia locale o la Chiesa che lo mettesse drasticamente in condizione di non nuocere ?
In fiduciosa attesa – Pippo
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 11:34 | Permalink
Grendel ha scritto:
Segnalo il servizio BBC sottotitolato (http://ilpapamorto.splinder.com/post/12131700/) e la traduzione della famigerata lettera del 2001 (http://ilpapamorto.splinder.com/post/11721118/).
Stiamo lavorando per tradurre il testo della “Crimen Sollicitationis” del ’62, la pubblicheremo a puntate.
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 17:12 | Permalink
Alessandro Capriccio ha scritto:
Grazie per la citazione e un saluto.
Ale.
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 18:20 | Permalink
periclitor ha scritto:
Vabbè cantor,siamo passati al “rosico”.Allora sarò breve,l’ho scritto nei primi commenti che esiste il problema pedofilia nella chiesa,secondo io mi occupo delle vittime da prima che tu iniziassi a scrivere ste cose,quindi non mi pare che tu sia in grado di scrivere come e di quando io mi occupo di bambini.Ultima cosa,e vediamo se la leggi almeno questa volta,IO NON SONO PRATICANTE,NON VADO IN CHIESA,SONO GARANTISTA,SONO UNA PERSONA LIBERA CHE PENSA CON LA SUA TESTA.NON HO PREGIUDIZI COME TE SU NIENTE E NESSUNO!Io ho prove che a Napoli ci sono più furti che nel resto D’Europa,quindi deduco che tutta la Regione Campania è fatta di ladri e disonesti???ma fammi il piacere è un modo di ragionare da quinta elementare.La mia difesa si basa sui fatti scritti.Il tuo continuo attacco spesso si basa sul nulla.Che poi la Chiesa faccia stronzate non lo nego,che ci siano preti pedofili da punire non lo nego,che magari prima di riportare un video ci si informi meglio,è d’obbligo,ma tu forse fai parte della banda di Rignano,quelli che il primo giorno scrivevano sui muri MORTE AI PEDOFILI, salvo poi ritrattare tutto perchè non ci sono prove….Contento tu.Però se qualcuno ha idee diverse dalle tue non è un deficente,tu lo tratti con saccenz, lo denigri e ti proponi con superiorità ,e non mi pare che tu ne abbia titolo(quando si parla di queste cose almeno)La cosa dà molto fastidio.Nessuno ha la verità in mano,nemmeno tu io ho dubbi.Tu nessuno.Il che li pone sul tuo modo di affrontare queste questioni.
Ciao e buona serata!
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 21:34 | Permalink
periclitor ha scritto:
deficiente(ho dimenticato la i sorry)
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 21:37 | Permalink
ubimario ha scritto:
@ periclitor (mi sa che ultimamente ci siamo già incontrati in qualche altro blog) e pippo:
Non capisco tutta questa animosità .
Se un prete commette un delitto, trovate giusto che venga giudicato come succede a tutti gli altri cittadini, o pensate invece che, siccome è un prete, abbia diritto a un trattamento differente dagli altri?
Perchè *questo* è il punto.
Una volta che si sia fatto un bell’esame di coscienza su questo, si può discutere.
Io, da parte mia, penso che in uno stato moderno tutti debbano avere lo stesso trattamento, e che nessuno debba essere “più uguale degli altri”, come i maialotti di Orwell. Non solo i preti, ma sicuramente anche i preti.
Voi, siete d’accordo o no?
Pubblicato il 21-mag-07 alle ore 23:50 | Permalink
periclitor ha scritto:
Ubi,se il problema fosse solo questo,la discussione sarebbe chiusa,certo che per me come persona la giustizia dovrebbe essere UGUALE per tutti,preti compresi.Il video è uscito per accusare il Papa in maniera abbastanza grezza,perchè il video(da Galli e non solo)è stato già diciamo in granparte confutato.
Dire che il Papa li ha coperti non è vero(o quantomeno non traspare dagli atti ufficilai)Questo è il punto per cui io scrivo…..
Io è per
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 0:52 | Permalink
ubimario ha scritto:
Periclitor,
Dire che il Papa li abbia coperti personalmente è una sciocchezza, ovvio.
Resta il fatto che, nelle diverse opinioni sull’argomento, quella di Galli tralascia diverse vicende, ha poche argomentazioni e piuttosto opinabili, e sembra fatta più che altro per ordine di scuderia.
Insomma, la famosa lettera del 2001 esiste, pone il segreto pontificio sulle vicende in questione e non fa nessun riferimento a comunicazioni da fare alla magistratura.
In due parole, ai prelati non viene esplicitamente richiesta l’omertà , ma neppure viene sanzionata o considerata contraria alla fede.
Se il prete incaricato del caso è omertoso, pare che sia nel suo diritto, e che il Vaticano non ci possa far niente.
Per esempio: il prelato di Firenze che si è scordato di avvertire la magistratura dei casi di pedofilia non mi risulta abbia avuto una qualsiasi sanzione dal Vaticano, e questo -immagino- perchè nella Crimen sollicitationis e nella famosa lettera tali sanzioni non sono previste.
Bene. Questo, secondo me, equivale a coprire i criminali.
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 11:58 | Permalink
inyqua ha scritto:
intervengo anche io:
periclitor: Galli non ha confutato un bel niente…le sue argomentazioni sono debolissime e frutto di una fatto abbastanza sorprendente…NON ha visto il video…SE hai un link o un riferimento di dove sia presente questa brillante confutazione di quel video lascialo qui e tutti saremmo ben lieti di leggerli
ubimario: la vicenda di Firenze che citi è ancora più grave, qui si tratta di deliberata (per esplicita ammissione del vescovo di Firenze, Antonelli) copertura di quanto successo in ottemperanza alla crimen sollicitationis. Il prelato è stato solo allontanato dalla sua parrocchia, sanzionato con interdizione per 5 anni a dire messe ed impartire sacramenti e recitazione giornaliera di versetti. Questa copertura ha un’enorme rilevanza penale: infatti i reati (anche se ne sembrano saltati fuori di recentissimi) sono andati in prescrizione….Scusate se è poco…(aggiungo, postilla di pochi giorni fa, che il vescovo di Firenze, in un incontro coi parrocchiani abusati, li ha anche rimproverati di ‘aver reso pubblico’ il fatto…)
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 12:29 | Permalink
freedom ha scritto:
Peccato che vent’anni fa il Papa non fosse cardinale e se tu leggessi senza le fette di salame e la rabbia in corpo condita dal puro gusto di denigrare qualcosa o qualcuno, se tu leggessi in particolare l’art. 15 del sopracitato documento , ti renderesti conto che c’è qualcosa che non torna nel tuo ragionamento!! Con gioia ho saputo poco fa che la RAI ha acquistato il video e lo trasmetterà nella trasmissione di Santoro…grande è la speranza che qualcosa di autentico venga a galla fermo restando la consapevolezza che certi episodi disgustosi sono successi…ma il modo con cui la cosa è stata trattata è altrettando abominevole!
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 17:39 | Permalink
periclitor ha scritto:
Iny se non leggi le confutazioni in tutto l’articolo, non è un problema mio,a me son chiare,per me basta anche la prima cioè che quando il Crime S. fu “coniato” Ratzin nemmeno poteva,anche volendo,coprire nulla,visto che era un parroco teologo e nulla di più.Inoltre è stato l’unico a parlare e condannare pubblicamente,da Papa,il caso Irlandese(di cui si parla nel video)Forse voi non l’avevate notato.
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 20:37 | Permalink
Inyqua ha scritto:
periclitor: forse sei tu che non hai ben chiari tutti gli elementi. Quanto riportato nel 1962 è stato in seguito confermato da ratzinger (e bertone) in un documento del 2001 che era una lettera nella quale si parlava proprio dei cosiddetti ‘crimini più gravi’. Ed è sulla base di questa lettera che è stato condannato in Texas…! (trovi la lettera -che conferma in toto il documento del 1962- a questo link:
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=202%20 )
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 23:16 | Permalink
Grendel ha scritto:
Freedom: non sei il primo che tira fuori questa ciofeca del paragrafo 15. Anzitutto non è chiaro cosa si intenda per “positive law” (nell’originale “positiva lege”), visto che ogni legge basata su altre norme (quindi anche una “Constitutio apostolica”) è “positiva”.
In seconda istanza consiglio di leggere anche i successivi, come il 16, quando si dice che
“the penitent must denounce the accused priest of the delict of solicitation in confession within a month to the Ordinary of the place or to the Holy Congregation of the Holy Office;”
Chiaro, no? La denuncia va fatta in confessione, e all’ordinario locale o al sant’uffizio, NON alla polizia, non al magistrato. No. All’ordinario O al sant’uffizio.
Freedom e Periclitor:
Vent’anni fa il papa non era cardinale, ma lo era nel 2001 quando ha firmato la lettera ” DE DELICTIS GRAVIORIBUS” insieme a Bertone, in cui si fa esplicito riferimento alla “Crimen Sollicitationis” (che secondo alcuni non era più in vigore dagli anni ’90. Allora, come la mettiamo?).
Pubblicato il 22-mag-07 alle ore 23:43 | Permalink
periclitor ha scritto:
ne ho fatto un post così mi spiego meglio e non intaso il blog di Cantor,al quale esprimo comunque la mia stima,visto i toni un pò duri che aveva preso la discussione.Spero di non essere stato offensivo nella concitazione.
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 0:56 | Permalink
ubimario ha scritto:
Torno giusto per dire che ho finalmente visto il video. Anzi, a dire la verità ne ho visto circa la metà , e non mi è sembrato una gran cosa, giornalisticamente parlando.
Un po’ la stessa impressione che ebbi quando vidi il video-inchiesta di Deaglio sui brogli.
Troppe opinioni e/o casi umani, che colpiscono l’immaginazione ma possono distogliere dai fatti.
Epperò i fatti ci sono, e vanno resi noti ed accertate le relative responsabilità .
E quindi temo che ora l’attenzione verrà puntata essenzialmente sul “come” è stato fatto il video, che il tutto venga ridotto a un caso mediatico come va di moda adesso, che i fatti non verranno accertati ed approfonditi.
O peggio, che si utilizzerà il “modo” con cui è stato fatto il video per togliere legittimità ai dubbi inquietanti che comunque pone.
E’ un film che sto vedendo molto spesso, e sarebbe un peccato.
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 1:07 | Permalink
Pippo ha scritto:
Come ho detto più sopra sono sicuro che, dai casi che conosco, per reprimere atti di pedofilia che la riguardano è molto più efficace la Chiesa che lo stato. (Es. Report di domenica sera su Rai 3).
Ripeto:
Caso 1 – Prete accusato di pedofilia: inviato in un “sanatorio specializzato” per una diecina di mesi e, dimesso, assegnato ad una casa anziani. So dove si trova il “sanatorio specializzato” e so anche che non era il solo ricoverato. (anni 70)
Caso 2 – A raccogliere le offerte in chiesa non c’era più il solito sagrestano. Si è saputo poi che in seguito a qualche molestia sui chierichetti e stato licenziato e diffidato.
Caso 3 – Si sussurra che il parroco abbia compiuto qualcosa di scorretto nel riguardo di un paio di ragazzi. È vero si, è vero no e si chiacchiera; ma il parroco scompare e viene sostituito. Si dice ufficialmente che è stata soddisfatta la sua richiesta di essere inviato in una missione Africana.
Sono anche a conoscenza che qualche uomo di chiesa è stato perseguito dalla magistratura ordinaria, ma questo può succedere efficacemente in Svizzera ma non in un paese che riesce a malapena a perseguire assassini e terroristi che una volta catturati, giudicati e condannati, vengono rimessi in liberta per indulto o altro e messi in condizione di reiterare i reati di cui si sono resi colpevoli.
Va detto che un Prete Cattolico non può in alcun modo tradire il segreto della confessione, anche se ciò dovesse costargli la vita, come è successo in centinaia di casi soprattutto sotto i regimi comunisti. E questo può spiegare molte cose.
Tuttavia non credo che un confessore accolga senza reagire la confessione di un collega pedofilo perché il principio è ed è sempre stato : “errare humanum est sed perseverare diabolicum†e l’assoluzione viene concessa se c’è il pentimento e la ferma intenzione di non reiterare il peccato cosa assai dubbia nel caso della pedofilia.
Riassumendo, per me non è molto importante che a giudicare i Preti sia la Chiesa o la magistratura ordinaria: ritengo invece sia molto importante che gli individui sospetti o colpevoli Preti o no vengano messi in condizione di non nuocere e ciò in modo definitivo e che vengano presi provvedimenti efficaci perchè ai nostri figli e nipoti vengano evitate certe esperienze comprese quelle toccate ad un a ventina di essi in seguito al vergognoso circo mediatico creato attorno ai nebulosi fatti di Prignano.
È palese che a qualcuno, più che l’incolumità e l’integrità psichica dei nostri bambini, sta a cuore mettere alla gogna tutto ciò che rappresenta la Chiesa Cattolica.
Se non hanno superato i quaranta, auguro a questi signori di non dover un giorno rimpiangere amaramente quella vecchia tanto vituperata Chiesa Cattolica che hanno voluto distruggere.
LA PEDOFILIA “AL PARI DI QUALUNQUE ORIENTAMENTO E PREFERENZA SESSUALE, NON PUÃ’ ESSERE CONSIDERATA UN REATO” – DANIELE CAPEZZONE -(5/12/2000)
Scusatemi ma la sua formazione politica non fa forse parte di quel nostro governuccio al quale si vuole affidare il compito di giudicare e di prendere provvedimenti contro i Preti pedofili ?
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 9:53 | Permalink
Marcoz ha scritto:
La pedofilia, se è vero che è un orientamento innato, può essere considerata reato solo nel momento in cui si manifesta l’atto di costrizione di un individuo non consenziente (come generalmente un bambino è), così come diventa reato la mia eterosessualità rivolta alle maggiorenni se violentassi una donna.
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 14:16 | Permalink
Inyqua ha scritto:
Pippo: a te non importa se a giudicare i preti accusati di pedofilia è la Chiesa o la magistratura ordinaria? Ti auguro di avere un figlio tuo nella veste di vittima, poi vediamo se davvero non ti interessa….Allora, con questo criterio, perchè non i colpevoli di reati di omicidio o rapina…Si da il caso che, anche se ridotti allo stato laicale (come comunque molto raramente succede, vedi il caso di Firenze…) questi individui possano sempre delinquere ancora…ma capisco che a te la cosa non interessa….
In quanto alla frase di Capezzone (e chi è poi che stravolge le cose?) bisogna avere il coraggio di citare le cose per intero: un conto è parlare della pedofilia come ‘orientamento sessuale’ (patologico, rientra fra le parafilie) che, in quanto tale, non è punibile (ripeto, come ‘orientamento’) dal codice penale italiano. Un conto è parlare dei reati che possono essere associati a questo orientamento sessuale, come la violenza sui minori. Insomma se uno dice ‘sono pedofilo’ ma ‘casto’ nessuno lo può arrestare o denunciare….
Basta con questo vezzo di stravolgere la realtà …
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 15:53 | Permalink
gabriele lolli ha scritto:
ora che sono trascorsi alcuni anni dalla tragedia di new york ho deciso di racontare alcuni fatti avvenuti al inizio degli anni 90.quando frequentavo le scquole medie parlai casualmente in classe del inizio della 4 guerra mondiale,ed inviarono 2 esperti che manifestarono scetticismo l’uno livorel’altro,che diceva di collaborare con i servizi segreti.successivamente quando frequentavo le scquole superiori dissi che i membri della banda della uno bianca erano poliziotti,per rivalsa mi segnalarono al ministero del interno,che apri un fascicolo su di me,in seguito le indagini portarono al arresto dei savi.iniziarono cosi a considerarmi un loro confidente ed a interessarsi a quello che sapevo,dissi loro che nel settembre 2001 dei terroristi sauditi avrebbero dirottato degli aerei di linea e li avrebbero schiantati sulle twin tower,che in seguito ci sarebbero stati altri attentati in varie parti del mondo,tra cui la stazione di madrid e il metro di londra.successivamente mi dissero che le mie informazioni non erano utili,e cercai di dimenticare il tutto.
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 17:40 | Permalink
silvestro ha scritto:
“Come ho detto più sopra sono sicuro che, dai casi che conosco, per reprimere atti di pedofilia che la riguardano è molto più efficace la Chiesa che lo stato.”
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 17:57 | Permalink
Pippo ha scritto:
Per Inyqua
Confermo: non mi importa chi, mi importa invece che vengano fermati e messi in grado di non nuocere: lo faccia Prodi, lo faccia Bagnasco o pinco pallino per me è lo stesso.
Ho detto che ho avuto tre figli che hanno frequentato asili, parrocchiali e no, e scuole pubbliche: ai miei tempi era d’uso tenere le orecchie dritte anche dormendo.
Ai tempi della mia infanzia, non avevo la più pallida idea di che cosa fosse la pedofilia anche perchè veniva curata con discrezione si ma con sane legnate popolari, quelle vere senza bisogno della giustizia, della Chiesa e di tanti ragionamenti filosofici.
E per finire ptreferisco che i miei nipoti non siano educati da individui che manifestino certi orientamenti anche quando da lei sono ritenuti innocui.
Appunto anche per Silvestro.
Procuratevi la copia della trasmissione di “Report” di domenica sera cosi avrete un’idea pressoché ufficiale dell’efficienza dello stato anche per ciò che riguarda i reati in questione.
Per rimanere nello spirito del documento BBC andate a vivere in Brasile non come turisti e anche solo a San Paolo o a Rio.
Vi renderete cosi conto quali sono le priorità (se ne hanno) della giustizia locale.
Auguri signori
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 19:12 | Permalink
CHI ha scritto:
http://www.youtube.com/watch?v=VoL6clBZURE
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 19:52 | Permalink
Inyqua ha scritto:
Pippo: per non nuocere devono essere consegnati ad una giustizia dove vi sia la certezza della pena. Che un prete pedofilo sia ridotto allo stato laicale non implica che non delinquerà più, tutt’altro…Quindi, accettando le incertezze giuridiche italiane, avrà sempre comunque una sanzione in più di quella che possa comminargli la Chiesa. Divertente la tua affermazione: ai miei tempi non se ne parlava. Certo che no…Era piuttosto comune comunque, il fatto che ci fosse un’informazione ridotta non rende meno infame questo delitto, a maggior ragione se a delinquere sono dei sacerdoti. Che lo stato italiano non sanzioni abbastanza questi reati è una cosa che dovrebbe impegnare tutti noi ad impegnarci di più, altro che ‘sane legnate’. La chiesa, ai suoi ministri colpevoli di questo reato non da nessuna pena …li manda in vacanza in campagna, magari con la perpetua (vedi sempre il caso del prete pedofilo fiorentino…)
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 21:53 | Permalink
freedom ha scritto:
Cara Inyqua, per fortuna esistono persone perfette come te che salvano le generazioni dal mostro cattivo!!! Pippo sono con te, io di figli ne ho quattro e frequentano a vario titolo tutti gli ambienti ” inquisiti” dalla signora…devo cominciare a tremare? Ma no, meglio cominciare a guardarsi dentro e prima di infangare a dismisura oltre l’accaduto ( ammettendo a grasn voce la veridicità degli episodi, ma ridimensionandoli alla verità ) , imparare a dare giusto peso alle parole e soprattutto prendere la buona abitudine di ASCOLTARE in senso pieno del termine prima di sparare ingiurie. Grazie comunque poichè è dai momenti difficili che qualcuno vuole creare che la Chiesa di Cristo rinasce più purificata, dalle nostre debolezze Gesù fa rinascere l’uomo nuovo…grazie!!
Pubblicato il 23-mag-07 alle ore 22:26 | Permalink
Kaiser Franz ha scritto:
Se l’italia fosse governata da una teocrazia con al vertice il papa i sui problemi sarebbero risolti.
Con disciplina e fermezza.
Contro il nichilismo radical-comunista del “fai ciò che vuoi”
Mens sana in corpore sano, mens laida in corpore laico
Pubblicato il 24-mag-07 alle ore 9:16 | Permalink
Pippo ha scritto:
Una stretta di mano Freedom
Finalmente qualcuno che preferisce i fatti alla filosofia.
Pubblicato il 24-mag-07 alle ore 9:18 | Permalink
Marcoz ha scritto:
Fortunatamente i miei figli non hanno insegnanti neri, asiatici, ebrei, ecc… anche se molti li ritengono innocui.
Pubblicato il 24-mag-07 alle ore 9:45 | Permalink
silvestro ha scritto:
non ho capito, pippo, quindi la punizione per i pedofili sarebbe cosa?
la chiesa ha cercato di impedire le denunce e gli arresti e ha nascosto i pedofili appartenenti alle sue fila sottraendoli alla giustizia.
io la chiamo complicità , è un reato, se credi sia il giusto modo di comportarsi con chi compie questi reati osceni tantovale organizzare una campagna per la depenalizzazione del reato di pedofilia, no?
un buffetto e magari una ramanzina…tzk
Pubblicato il 24-mag-07 alle ore 16:13 | Permalink
Pippo ha scritto:
E caro Silvestro che punizioni da lo stato se non è nemmeno capace di allontanare gli insegnanti pedofili dalle sue scuole pubbliche ?
Ho affermato semplicemente che sarebbe sufficiente che venissero messi in condizione di non nuocere e per quanto ne so la Chiesa, malgrado i suoi errori, ha cercato di farlo con discrezione si ma con un certo successo.
Vediamo cosa sta succedendo e cosa succederà con la pietosa storia di Prignano, micidiale sopratutto per quei poveri bambini, e poi ne parliamo !
Pubblicato il 24-mag-07 alle ore 19:05 | Permalink
silvestro ha scritto:
caro Pippo, a Rignano è indagato anche Gianfranco Scancarello, sponsorizzato dalla CEI, tanto per dirne una.
e lo stato ha istituito un processo, al contrario di quanto ha fatto il Vaticano con i suoi di pedofili.
in sostanza i pedofili solitamente vengono messi in carcere, nello stato italiano, quelli che indossano la tonaca vengono, a quanto si è visto, protetti.
e se te la devo dire tutta questa cosa che sarebbe meglio mettere tutto a tacere per rispettare le vittime è vomitevole
Pubblicato il 25-mag-07 alle ore 14:39 | Permalink
Pippo ha scritto:
No caro Silvestro
E se a Rignano lo stato fosse intervenuto subito e con i mezzi adeguati e non mesi dopo con tanto di circo Barnum ?
E in quel caso, ammesso che gli indagati siano colpevoli, a quanti bambini sarebbe stato risparmiato lo scempio al quale assistiamo ?
E se di mezzo c’è un certo Scancarello chi se ne frega? Non è uno come gli altri ?
Si procuri e si guardi Report – Rai 3 – di domenica sera 20 corr. cosi si fa un’idea di come gli insegnati pedofili vengono incarcerati dallo stato italiano.
Comunque, cosa che non le auguro, se lei avesse un figlio tra le vittime preferirebbe un procedimento condotto in modo tale che il suo nome e conseguentemente il nome di suo figlio sia dato inevitabilmente in pasto al pubblico o ne preferirebbe uno discreto, che mantenga un assoluto riserbo sulle vittime, ma che tuttavia assicuri, palesemente o no, che il colpevole o i colpevoli vengano messi subito, seriamente, inesorabilmente e definitivamente fuori uso, compresa la galera se se la meritano ?
Se preferisse la discrezione e non le venisse da vomitare avrebbe tutta la mia comprensione.
Pubblicato il 25-mag-07 alle ore 17:47 | Permalink
silvestro ha scritto:
Caro Pippo, evitare la gogna mediatica agli inquisiti in attesa di processo sarebbe uno dei cardini di una società civilmente garantista.
Dovrebbe dirle a Bruno Vespa queste cose, non allo Stato.
Il fatto che nel suo pensiero c’è la galera per i pedofili, e non il “buffetto” vaticano, attenua di molto i conati, mi creda.
Perchè è proprio quello il punto.
Pubblicato il 25-mag-07 alle ore 18:30 | Permalink
Pippo ha scritto:
Non lo dico a Bruno Vespa ma allo Stato Italiano che ha dato dimostrazione delle sue eccellenti performances in fatto di gogna mediatica a Rignano e che il “buffetto” ai suoi pedofili lo da sul serio (impeccabilmente documentati da Report)
Pubblicato il 26-mag-07 alle ore 9:50 | Permalink
Pippo ha scritto:
Scusi il lapsus
… e auguri Silvestro: se la vostra “battaglia” avrà successo, avrete finalmente la società che vi sarete meritata.
Pubblicato il 26-mag-07 alle ore 14:44 | Permalink