Cantor

Dr. Rowan Williams

Ci saremmo aspettati di tutto, non certo di subire un altro colpo mortale alla libertà della nostra società da parte di “uno di noi“. Invece, nella migliore tradizione del masochismo continentale, quello che ha portato al potere Hitler e che fa gli occhi dolci all’islamizzazione, il capo della Chiesa Anglicana, l’Arcivescovo di Canterbury ha regalato al mondo musulmano una nuova ricorrenza, una data nella quale festeggiare.

Secondo lui

“l’adozione di certi aspetti della sharia nel sistema giuridico britannico sembra sia una cosa inevitabile…la Gran Bretagna deve diventare consapevole del fatto che alcuni dei suoi cittadini non hanno come riferimento il sistema delle leggi dello Stato…l’adozione di parti della sharia islamica aiuterebbe la coesione sociale“.

Non siamo esperti della dottrina anglicana ma supponiamo che le bestemmie esistano pure lì e che vadano punite. La migliore delle punizioni per l’Arcivescovo, Dr. Rowan Williams, sarebbe di andarsene. Non sono sufficienti le incursioni delle chiese nella vita politica del paese, né sembrano bastare le disposizioni quotidiane comminate ai fedeli (e non) sul modo in cui si devono comportare, a partire dal come si lavano i denti la mattina. Si stringono ora alleanze con l’Islam, lo si porta ad esempio di un possibile sistema di leggi, quello della sharia, adatto a redimere certi conflitti.

Purtroppo la situazione è già abbastanza compromessa. Aggiungiamoci che la sharia non può certo essere considerata un modello, né per noi né per chi ambisce a vivere in un mondo più libero e rispettoso dei diritti di tutti. Stiamo parlando di un sistema nel quale aspetti tribali e dogmi religiosi si fondono in un crogiuolo di norme e consuetudini spesso barbare e illiberali. Se la donna è considerata un oggetto senza valore, buono solo per partorire figli e badare alla casa, dovremmo tuonare contro queste usanze. Se le questioni d’onore mietono migliaia di vittime, se le bambine non hanno diritto ad un istruzione, se la sessuofobia regna in ogni aspetto della vita sociale, se certi comportamente criminosi sono puniti con frustate o amputazioni, se l’adulterio porta direttamente alla morte, dovremmo indignarci e ribellarci.

Invece, abbiamo il capo di una chiesa con milioni di fedeli che apprezza tutto ciò, anche se parla solo di “certi aspetti della sharia“. Ma quali sì e quali no? E una volta accettato il principio dello stato nello stato, quali sarebbero le estensioni di questi aspetti?

Il politici protestano, i colleghi di Williams lo censurano, ma il gioco è fatto. Il processo di abdicazione ai valori della cultura occidentale, lo smarrimento del relativismo e del liberalismo davanti ai valori granitici delle religioni, provoca sbandamento ed incertezza. E’ un fenomeno soprattutto europeo, di cui la maggioranza degli europei non ha coscienza. Siamo diversi dagli americani? Secondo lui sì, è la sindrome dell’”occhio del diavolo“.

Chissà se, diventando cattolico, Tony Blair si sarà domandato il significato del nuovo termine coniato dal suo collega, capo di stato francese, Sarkozy: laicità positiva. Forse si riferiva a quella non troppo laicista, quella “fanatica”. Dopo Blair convertito, abbiamo ora quindi Sarkò convertendo. A cosa? Ma all’abbraccio universale del clero papale, alle sue radici di fervente cristiano cattolico, radicato nella religione, radice della Francia e quindi dell’Europa.

Avevamo detto che quando Sarkò si muove al di fuori dei confini d’oltralpe non ci piace per niente. La visita al Papa è stata un’altra occasione per dimostrare il suo opportunismo al servizio del potere ed in accordo con i potenti. C’è bisogno di fare affari? Bene, vendiamo un po’ di energia nucleare a di aerei ai dittatori, tanto tutto fa brodo. Dobbiamo mostrare la nostra vena umanitaria? Benissimo, lingua in bocca con i terroristi, convertiti pure loro, beninteso.

Ma il “poligamo seriale” Sarkozy, come lo ha definito Stefano, non ce lo aspettavamo prostrato davanti al Papa, a giocare al cattolico dei cattolici. O al “merovingio onorario“, come lo ha definito Malvino. Invece eccolo lì, nell’improbabile tentativo di rimettere la religione al centro della vita pubblica. Da oggi la laicissima Francia deve tenere conto di un avvertimento:

“La morale laïque risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini”.

Quindi, cari francesi, preparatevi: da oggi, la domenica niente più gite in campagna ma solo messa e preghiere. Poveretti.

Hat tip: l’ultimo post di Malvino sull’argomento

L’eventualità che all’orizzonte della politica italiana appaia un personaggio come Tony Blair è remotissima. E’ ad un politico come lui che la classe dirigente del nostro paese dovrebbe ispirarsi, per il suo spirito riformatore ed il suo coraggio. Nessuno è immune da errori e anche Blair ne ha fatti ma la grandezza di un uomo politico è data dal bilancio della sua attività che, nel suo caso, lascerà il segno nella storia.

Tony Blair esce di scena e cambia mestiere. Sarà l’inviato del “Quartetto” per la pace nel Medio Oriente. Un compito difficilissimo, soprattutto per lui che non ha esitato a mandare le truppe in quella zona a combattere i dittatori ed il terrorismo islamico. Promette che non tornerà e che le minestre riscaldate non lo interessano. Guadagnerà 85.000 sterline in meno di adesso, il che la dice lunga. Si riconvertirà professionalmente, pure restando in ambito politico, come un qualsiasi manager di successo ed evitando di farsi remunerare a caro prezzo in conferenze dalla dubbia utilità.

Ma perché l’Italia non può aspirare a partorire il suo Blair? Perché nel nostro paese l’evoluzione del sistema politico si chiama Partito Democratico ed il suo nuovo leader si chiama Walter Veltroni. Anche lui voleva riciclarsi (in Africa…) e aveva pubblicamente dichiarato:

«il fatto di esserci sempre (nel balletto delle “voci” ndr) è la garanzia che non ci sarò… se faro il sindaco di Roma nel corso dei prossimi 5 anni, alla fine di questo secondo quinquennio io avrò concluso la mia esperienza politica… perchè non bisogna fare la politica a vita, bisogna continuare a fare le cose nelle quali si crede, facendo altro…ne parleremo tra 5 anni, si vedrà fra 5 anni se sarà vero o no.»

Ovviamente la promessa di Veltroni non si è rivelata vera anche se potremmo giustificarlo con l’impossibilità di rifiutare un incarico fondamentale nella vita politica italiana, attraverso il quale Veltroni ambisce a cambiare il paese.

Nal suo discorso di investitura, ha cercato di convincere gli spettatori sulla sua visione del futuro. In questo momento pieno di pathos, ha ricordato l’origine (antica, non futura), del neo costituendo Partito Democratico: è la sintesi delle due tradizioni popolari di questo paese, cioè Pci e Dc. Tradizioni che, seppure popolari, hanno portato il paese dov’è ora, generato una classe politica demenziale e depravato generazioni future del loro diritto a vivere dignitosamente. Una bella sintesi. Se è questo che ci aspetta, preferiremmo occuparci di compiti impietosi e improbabili come quelli di Blair.

Ci sono voluti anni di attentati, libri ed articoli scritti da illustri esperti di terrorismo islamico per permettere al Ministro dell’Interno, Giuliano Amato di riconoscere una realtà inoppugnabile:

«Le moschee sono luoghi di culto ma talvolta vengono usate per fini diversi».

I Ministri dell’Interno di Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Francia, Italia, Spagna e Polonia, il G6, si riuniscono dal 2003 in una sorta di forum dove sono messe a confronto opinioni e si individuano soluzioni condivise per intensificare gli sforzi dei principali Paesi dell’Unione Europea nelle materie che rappresentano i grandi temi del dibattito internazionale: libertà, sicurezza e giustizia.

Questa volta il summit si è tenuto a Venezia ed è stato segnato dall’iniziativa di estendere l’espulsione dai territori di tutti gli stati nazionali anche a quei cittadini segnalati da paesi alleati perché ritenuti una minaccia per la propria sicurezza nazionale.

Inoltre un comunicato finale del vertice sottolinea che:

«I ministri salutano favorevolmente l’intento della Commissione Ue di tracciare una mappa della situazione relativa alla radicalizzazione nell’Unione Europea, di organizzare una conferenza sui giovani e la radicalizzazione, nonché di pubblicare un manuale delle migliori pratiche attinenti agli aspetti più violenti della radicalizzazione stessa.»

Questa iniziativa mira soprattutto ad effettuare una ricognizione delle moschee, paese per paese, per capire dove si sono formati gli imam, se predicano in lungua o in arabo e chi finanzia gli imam e le moschee.

Come spesso succede, c’è qualcuno che guarda al futuro e sviluppa progetti interessanti. E’ il caso dell’Olanda, dove, in un progetto finanziato dalla Ue, ci si occupa della formazione degli imam a predicare in olandese. Gli stessi imam partecipano inoltre a corsi di educazione civica.

In Svizzera, invece, l’UDC, partito di destra che si oppone fermamente all’espansione incontrollata dell’Islam nel paese, ha recentemente depositato la richiesta di una consultazione popolare per proibire la costruzione di minareti. Si sostiene che questo tipo di “campanile” è obsoleto, considerando il suo utilizzo pratico. Nel passato i predicatori chiamavano i credenti alla preghiera, utilizzando appunto i minareti. Oggi questa pratica non è più seguita e quindi la loro presenza è considerata solo un tentativo di volere imporre la presenza del culto islamico alla popolazione.

Finalmente qualcuno comincia a capire qualcosa. Ci sono voluti anni e tanti errori. E molti errori si continuano a commettere. Come quello degli organizzatori romani del “Festival della filosofia“, intenzionati ad invitare nientemeno che Tariq Ramadan. Niente di più facile, visto che tra gli organizzatori c’è Paolo Flores D’Arcais, un personaggio incapace di resistere alla tentazione del fascino di Ramadan, uno dei più accreditati esponenti dell’Islam integralista. Da leggere l’istruttivo articolo di Maria Giovanna Maglie.

Bullying: not a succesfull career

Dopo il grido di allarme di Ernesto Galli della Loggia sul Corriere, nel quale un padre della generazione sessantottina come lui si allarma per la deriva nella scuola, arriva la risposta inglese. Da qualche giorno è in vigore una nuova legge che autorizza la “sberla democratica“, altrimenti definita dalla nuova norma “uso ragionevole della forza fisica“.

Ben inteso, questo “uso” non è permesso sempre e comunque, ma solo quando l’insegnante si trovi in presenza di atti di vandalismo o minacce fisiche. Inoltre, se ritenuto opportuno, è possibile sequestrare proprietà private degli alunni, come i telefoni cellulari.

Autore di questo provvedimento è tale Alan Johnson, Ministro dell’Istruzione. E dire che è un uomo di sinistra. In Italia il nostro Ministro equivalente, pure lui di sinistra, cincischia. E gli insegnanti sono alla berlina di studenti che li insultano, deridono e, a volte, usano contro di loro violenza fisica. Tutto molto politically correct.

A noi il provvedimento inglese sembra semplicemente una difesa dell’incolumità personale, una conferma dei principi di legittima difesa. A voi?